轉自CTM討論區會員37508:每日加片 @@@傀儡社團街總代表贊成雙軌道輕軌走窄街的偉論

http://www.facebook.com/xie.hui.773 澳門社發

原方案是行觀音像側, 有建築師不認同地下運行難建, 新口岸居民冀當局聽民意
http://www.macaodaily.com/html/2012-07/01/content_711821.htm
【本報消息】社區發展協會及皇朝區互助會昨舉行以“澳門輕軌”為主題的座談會，邀請議員、建築設計師及運建辦人員出席。有建築師不認同當局指新口岸地段難走地下運行模式的論述，認為“理論不能，但技術隨時可能”，祇要多加研究，未嘗不可。亦有居民冀當局認真聽取居民意見，將居民心聲、憂慮告知特首。

座談會昨晚八時半假新口岸社區中心舉行。皇朝區互助會會長伍禮坤、理事長劉瑞濱，社區發展協會會長陳連進，議員陳偉智，議員高天賜代表施珊雅，新口岸坊會理事長戴鷹，運建辦副主任何蔣祺、李安德等出席。約有一百名居民到場參與，絕大部分出席者反對新口岸地段走內街、高架方案，氣氛緊張。

與會居民重申輕軌何不採用沿海或地下方案，質疑輕軌走內街，路窄兼與住宅太近，消防安全無保障，要求當局實地消防演習。直言當局“問東答西”，回覆千篇一律，“瞓着都識背”，了無誠意。對於當局重申新口岸區地下車場、樁柱及大明渠等設施甚衆，使用地下運行模式，需要“打爛地下設施”。居民則稱，地下車場深度最多約五米，地下運行模式最深十多米，兩者“無可能撞到”，對當局回覆表示不認同。直言“松山都能鑿洞建道，新口岸輕軌走地下何來不行？”

有建築師贊成輕軌建設，但不認同在學校、民居密集的窄街建輕軌。稱曾與多位建築人士商談，對當局的輕軌走內街解釋有所保留，稱“理論不行，技術可行”。如過往曾指宋玉生公園地下難建地下停車場，但最終建成並投入使用。當今科技先進，祇要多研究，輕軌走地下不難做到。有居民則冀輕軌設在孫逸仙大馬路綠化帶地段上，並要求查看第三方機構有關輕軌的消防審查認證。

運建辦人員則重申新口岸路段走內街、高架原因及解釋相關消防安全問題。當局會持續與居民溝通，解釋最新方案，冀居民理性溝通，互相了解、信任，才能釋除疑慮。

http://www.youtube.com/watch?v=DOSIV-o7pSE

社發在 2012/6/30 召開記者會，有街坊不滿意16日在科學館的官方推界會上，唯一的一位舉手贊成雙軌道輕軌走窄街的街總代表新口岸坊會理事長戴鷹先生，那次推介會上所有的專業代表和街坊發言­全部都是反對走窄街的。
戴鷹理事長現場解釋他完全相信澳門政府的所作所為，以政府的意向為依歸。
據知他是受害大廈的業主會要人，但是他不是住在受害大廈的前座.

市民指出政府專找那些傀儡社團做假咨詢, 而避開當地受害人咨詢的不是...

學社爆出政府早已把關閘的輕軌站改掉了，為何只有危害居民生命財產的窄街路線唔可以改回原來走寬闊道路的觀音象側的路線。
傳聞導致改走窄街的原因是文化中心前的兩個長期空置地盤有意將來想把孫逸仙一帶和部分B 區土地利一併據有，涉及千億的利益輸送，故罔顧居民的生死。

社發會長陳連進指出官方狡詐，其他地方6米距離是指10米高度樓宇，而並不是波爾街天鑽摩天大廈的120米高度.

氹仔居民亦指出政府的不是之處

陳偉智議員十分關心居民, 指出政府的不是之處.

http://forum1.cyberctm.com/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=10470165