何潤生提出公屋比例應由現時的“八二比”調至“七三比”，即七成私樓、三成公屋。

何潤生批公屋策略“五宗罪”

2012 年5月28日　星期一  《澳門日報》




    輕視經屋不負責任    倡公屋私樓三七比

    何潤生批公屋策略“五宗罪”

    《公共房屋發展策略（2011-2020）》諮詢不足一個月，彈多於讚，議員何潤生列出“五宗罪”：名不副實、欠整體目標、誇大社屋需求、無視經屋強烈呼聲、以量制價不切實際。他提出了四項建議，最保守估計私樓、公屋比例應由現時的“八二比”調至“七三比”，即七成私樓、三成公屋。

    “策略”無參考現況

    何潤生指出，“策略”最大問題是沒有勾劃未來公屋的整體規劃及目標。社屋着墨甚大，經屋卻鮮有提及，似只為社屋發展鋪路，無視經屋對居民及樓市的實際作用。以社屋為主諮詢公屋政策，有以偏概全、魚目混珠之嫌，“策略”名不副實，應改名為“社屋發展策略”。

    另當局輕描淡寫的抛出幾項原因，力陳無法評估公屋、私樓的潛在需求，做法不妥當，因當局掌握了所有數據，尚且不能、不願評估公屋、私樓需求，即公屋定位模糊，如何保障居民的住房需求、私樓市場健康發展？

    何潤生稱，現時私樓約佔澳門整體房屋的八成三，公屋約一成七。在現存三萬二千公屋中，經屋佔七成五、社屋佔二成五，惜“策略”沒有參考現況，繼而定出未來公屋發展的目標及整體比例，必須矯正，按現況及未來發展，訂定公屋與私樓、經屋與社屋間的比例，當中可有保守、進取等不同方案供參考、選擇。他認為，最保守估計，公屋、私樓的目標比例可暫調升至七比三，“有比例先係一個負責任、有承擔的政策諮詢文本，冇目標又點叫策略？你話將來有十萬單位都冇用，冇比例即可能十萬個都係私樓？”

    憂扼殺年輕人活力

    何潤生分析，“策略”偏重社屋，主要以人口老化、住戶成員人數持續下降等為理據、支持，預計未來獨居老人會不斷增加，公屋將優先考慮長者需求，所以社屋需求必增。他強調，政府協助經濟能力較差的群體無可厚非，但未來的老齡人口都需社屋支援的結論叫人懷疑。

    首先，政府暫未有任何數據能顯示未來老齡人口的自置物業比例，但已有數據指現時自置物業比率有七成多，受近年樓價狂升影響，上一代人的自置物業比例肯定比現在及未來的年輕人為高，“策略”卻把老齡人口需要的社會服務籠統地納入社屋需求中，硬說未來的社屋需求必大，此評估未必科學兼有誇大之嫌。再者，社屋對象是弱勢群體，澳門經濟持續向好、人均教育程度不斷提高，弱勢群體將持續減少，社屋需求應越來越少，而非越來越大，“政府不能夠預計將來所有老人家都住社屋！”

    何潤生一直對“社屋為主、經屋為輔”的政策取向有保留，認為樓價高企、經濟預期向好下，指望樓價大跌不切實際，是以佔社會大多數的夾心階層及年輕人對經屋的需求將更凸顯，必有增無減。“策略”沒有重點討論經屋發展是不負責任的做法，硬把夾心階層、年輕人排除出公屋外，成為失敗房策的孤兒，叫人遺憾。憂心年輕人為供樓過分求穩，扼殺外闖、創業、追求理想的勇氣及參與社會的活力，對經濟社會多元發展極為不利。

    以量制價一廂情願

    “策略”列舉了很多數字，如預計澳門將有十萬潛在單位供應等，何潤生稱，當局期望“以量制價”，以潛在單位數量嚇私樓炒家、調整市場，惜數字籠統，做法一廂情願，過分樂觀。相反，必須要有完備的經屋規劃、比例，才能向市場傳達政府的決心及明確信息，才可解決夾心階層的住屋問題及調整發了瘋的樓市，警告模糊的數據只會叫炒家無後顧之憂。

    針對上述情況，何潤生提出四大建議，包括：一、明確公屋、私數等比例及經屋定位；二、回歸現實、以史為鑑、結合實際，檢討“社屋為主、經屋為輔”取向；三、重啟公屋申請，切實評估需求，讓居民安心，當局能及時供應；四、延長特別印花稅期限，由現時的兩年延長至三或五年，另推限購、限對象等措施，以遏炒風、減泡沫。

    本報記者　　甄慶悅