【新報今日澳門訊】立法會議員區錦新提出的撤銷有線電視專營權，並依合約給予補償的辯論動議，在昨日全體會議上遭否決。區錦新認為撤銷有線專營的方案最簡單，政府最新提出解決公天問題的方案是捨易取難，且憂慮方案會為有線提供業績依據，作為向政府索償過去14年的損失。反對的議員就認為政府已提出解決方案，已獲有線和公天初步同意，且有線專營明年將到期，認為動議提出的時機和辯題不合適。
該辯論動議昨日只獲5位直選議員，包括區錦新、吳國昌、陳偉智、關翠杏和高天賜5票贊成、19票反對和直選議員李從正1票棄權遭否決。
政府月初提出的解決公天問題的建議是由有線電視提供電視訊號，利用公天現有的網絡，以澳門有線名義轉播的短期方案；當中出現的包括鋪設線纜等的行政費由政府支付。
關翠杏贊成辯論
提出辯論動議的區錦新指出，政府方案由政府「包底」向有線支付費用，但具體金額和有線專營權結束後的安排，全是未知之數，且有線曾批評政府沒有履行專營合約，他憂慮這筆「補償」會作為有線營運的業績數據，用作向政府索取賠償的依據，形容政府的短期方案，較基於公眾利益按合約賠償撤銷有線專營存有更大風險。
直選議員關翠杏在討論時指她投下贊成票是支持辯論，並非支持辯題；她指出區提出依合約計算賠償，政府至今未公布短期方案涉及的金額，正因如此，她希望透過辯論，令政府交代兩者涉及的金額多寡。她不反對收回專營權，但要小心處理涉及賠償的問題，否則很難避免讓人非議「利益輸送」。
投反對票的官委議員徐偉坤指政府已推出解決方案，無必要辯論，認為區應該收回辯論。他指出，建議政府以錢解決已解決的問題，令人懷疑會否涉及「利益輸送」；又謂不太明白區與該公司的關係。他認為問題已解決，故不主張辯論。
梁安琪投反對票
同樣投反對票的直選議員梁安琪不認同辯論，她認為政府方案可行，關鍵在落實方案時，即在有線專營合約屆滿前保障市民看電視的權益，而且今屆立法會最後一年會期快將屆滿，手上還有多份法案需要審議，因時間短絀，故此投下反對票。
討論期間，多名議員發言反對，認為方案已獲有線及公天初步同意，事態有新進展，認為動議時機及辯論不合適，若撤銷有線專營，將產生法律及賠償等複雜問題。又有形容指辯論有如「浴缸應否釣魚」般無意義。
轉自論盡媒體
立會否決撤有線專營權辯論動議 - 巿民日報
2013年07月19日
【本報訊】立法會昨日以5票贊成，19票反對，1票棄權，否決由議員區錦新提出的促請政府基於公眾利益而撤銷有線專營權的辯論動議，大部分投反對票的議員均認為，最近政府已就事件提出解決方案，市民收看電視節目權利未受影響，故沒必要為有關問題辯論。但也有支持辯論的議員反駁稱，政府提出的只是暫時方案，問題並未得到解決，政府可藉辯論之機向社會交代一系列問題，包括短期方案中政府要向有線支付多少公帑等。
立法會昨舉行全體大會，就議員區錦新提出的政府應基於公眾利益而撤銷有線專營權的辯論動議進行討論和表決。結果在出席會議的25名議員中，只有議員關翠杏、吳國昌、區錦新、陳偉智、高天賜投贊成票，李從正則投棄權票，其餘19名議員投反對票，動議遭大會否決。
區錦新在作理由陳述時表示，1999年澳葡政府突然未經諮詢，未作公開招標，便將1項與大多數居民生活品質息息相關的服務，以有線電視專營權方式批給有線電視公司，其合約期是15年，合約至2014年4月21日止。因為該項專營權包括地上的線路或網絡電視訊號的傳播，一直為市民服務的公共天線公司一夜之間從合法變成非法，而澳門居民正常收看免費電視節目之權利亦受到莫大影響。日前中級法院就有線電視的上訴之判決，判定為各公共天線公司之轉播電視訊號違反有線電視之專營權，更勒令90天內要停止各公天公司對電視服務的傳送。這無疑將威脅到全澳近10萬戶居民正常收看電視之權利。特區政府就應根據《收費電視地面服務專營合約》第10條1款e項果斷出手終止有關專營合約，並根據同一合約第16條之規定依法作出賠償，以此保障澳門居民正常收看電視之權利。
反對者批評用錢解決已解決問題
隨後，先後有13名議員發言，大部分反對就該題目召開辯論大會。反對的議員一致認為，最近政府已就事件提出解決方案，市民收看電視節目將不會受到影響，既然問題得到解決，沒必要再就公天問題辯論。其中議員徐偉坤批評建議政府用錢解決1個已解決的問題，令人懷疑當中是否存在利益輸送。議員麥瑞權則形容相關辯論動議是「谷缸釣魚」，沒有討論價值和意義，即使討論，也是毫無績效。
議員蕭志偉、張立群、歐安利、陳美儀則敦促政府應履行合約精神。蕭志偉認為，若政府收回有線專營權，會鼓吹社會無視遵守合約精神，用隨意性的心態隨時作出違約行為，不利社會發展。歐安利則指出，按有線專營合約規定，當有線電視作出違返合約規定時，政府才可撤銷其專營權，現時有線電視並沒有違反合約規定，政府則不能取消其專營權，否則就是政府違約。黃顯輝更引述中級法院判辭指，公天活動與現行法律有抵觸，屬違法行為，如果按區錦新建議收回有線專營權，市民則要繼續透過違法的公天接收天線訊號，這令他無法接受。
贊成議員指政府應交代支付費用
議員關翠杏、吳國昌、高天賜、陳偉智支持辯論，他們認為，政府提出的只是暫時方案，問題並未得到解決，一旦進行辯論，政府就可以到立法會解釋清楚一系列問題，包括交代政府提出的解決方案中，政府要向有線支付多少開支等。陳偉智指出：最近有居民反映，憂慮日後透過公天收看的電視頻道數目會減少，有市民更言明如果這些每日「相依為命」的電視頻道消失，到時一定上街抗議遊行。回歸前，政府對有線專營權的批給不清不楚，回歸後，有線電視股權轉讓更是「暗藏玄機」，對於關乎居民收看電視接收資訊的權利，澳葡政府「闊佬懶理」，特區政府「得過且過」，對於澳門居民收看電視，接收資訊的權益，政府必需加以維護，解決有線與公天之間的問題是特區政府要承擔的責任，但絕對不能變成居民資訊權受損，甚至被剝削，所以對於相關辯題，有必要進行辯論。
