正報
【本報訊】立法會昨天就區錦新等三位議員提出就政府將路填海區一幅四十多萬平方米的土地低價批給新銀河娛樂有限公司召開聽證會的建議書進行激烈的辯論，最後在官委議員和商界議員的反對下，該聽證動議被否決。
立法會昨天下午舉行全體會議，一般性討論及表決關於區錦新、陳偉智及吳國昌就公共利益問題展開聽證的建議書的全體會議議決案。區錦新在宣讀他們三位議員提出的聽證動議時表示，今年十月二十一日，政府公報刊登了第四八╱二ＯＯ九號運輸工務司司長的批示，將一幅面積四十四萬二千多平方米的土地批予新銀河娛樂有限公司，而所收取的溢價金僅為二十九億二千多萬元。所批給的不是獲得博彩經營的銀河娛樂股份有限公司，而是新銀河娛樂有限公司。有關土地的批給亦非主要用於博彩場所，而是用於興建酒店。更令人感到詫異的是，在批給合約中更明文容許獲批地者將土地的租賃權自由轉讓，這種明目張膽的利益輸送，實在令人吃驚。基於此一批地涉及重大的公共利益，也可能成為未來一個嚴重的惡例，因此他們向立法會全體會議提出聽證動議。
馮志強竟謂有必要加大傾斜在辯論，多位議員提出反對的意見。陳澤武議員表示不同意以聽證的方式，因為立法會已成立了三個跟進委員會，另外也可以通過口頭質詢的方式，請官員出席解答。馮志強議員表示不同意官商勾結的說法。他認為開放博彩業對澳門有好處，而且政府對六家博彩營運商有同樣的優惠、傾斜的政策。他甚至認為政府有必要加大對投資者在土地方面的傾斜。他還批評三位議員提出動議不值得，誤導市民。
徐偉坤指為何
只針對銀河
而徐偉坤議員認為政府批地合法，問題是批給制度是否有缺失，以及行政程序太長，他還質疑，回歸之後共批地三百多宗，為何只針對銀河批地這宗。他認為沒有必要展開聽證。麥瑞權議員表示，政府已對社會上對批地的質疑作了回應，而且類似這種情況並不是第一次。他認為應盡快修改土地法，讓立法會跟進委員會發揮更積極的作用。
蕭志偉議員表示，政府已多次澄清，批地存在合法性。
他認為，主要是政府管理體制滯後，政府應下決心解決與時俱進。他說，政府是引領作用，應推動政府行政改革，而展開聽證並不適當。林香生議員表示展開聽證沒有法律支持，被傳召的官員或相關商人可以不出席，因法律沒有訂定如何處罰。立法會跟進委員會也是一樣，沒有運行規則。張立群議員也認為聽證不宜，沒有法律支持。而銀河批地問題的爭議，主要是以前路填海地不值錢，現在值錢，但兩者不能比。
黃顯輝解畫不接受聽證
而顯輝議員從三方面為批地解畫。一是博彩法規定博彩公司可以轉讓給屬下公司，而新銀河娛樂的九成半股份是銀河娛樂；二是三十億溢價金是按規定計算的，如有懷疑，可由跟進委員會向政府質詢，不必通過聽證；三是可轉讓的四幅土地，要經過政府同意，威尼斯人公司也有同樣的合約。因此他不接受展開聽證。
贊成展開聽證的議員則認為，立法會有責任監督政府，聽證會可以傳召相關公司的負責人，政府也可以透過聽證來澄清，消除公眾的疑慮。吳國昌議員質疑有關批地為何不同銀河娛樂公司的名，而要用「新銀河娛樂」。他希望政府通過聽證作解釋。
高天賜議員則以一家博彩公司的負責人接受英文報紙訪問的新聞為例，說明並不是六家博彩公司真的一視同仁。他說，該負責人指澳門的批地無制度，得到特首同意就可入稟申請。他認為情況令人驚訝。
關翠杏支持聽證動議
關翠杏議員表示支持聽證動議。她和吳國昌等議員都認為除了立法會跟進委員會跟進事件外，也可以運作聽證機制；聽證才能解決問題。陳偉智議員質疑為何政府兩次發新聞稿解釋，都迴避了銀河娛樂與新銀河的關係。他還質疑路中間的一幅地已批給別的公司，為何政府又批給新銀河公司？「一地兩批」的責任應由誰負責？對於「一地兩批」回題，吳在權議員和何潤生議員也提出質疑。
唐曉晴譏諷聽證要看水平
有意思的是，新科官委議員唐曉晴護航心切，忘掉了自己是教法律的副教授。他在辯論快要結束時才發言，只表示黃顯輝已逐一反駁了批扡的質疑，跟著又表示聽證要看水平，並斷然下結論批地事件的合法性不能質疑。他的「水平」論隨即引來陳偉智反唇相譏。
只七票贊成終被否決
動議表決時，以七票贊成，十四票反對，三票棄權被否決。投贊成票的是關翠杏、吳國昌、區錦新、吳在權、高天賜、陳偉智和何潤生。
